La dirigencia longeva: uno de los obstáculos de la industria de la peluquería
El sector peluquería en Argentina tiene representación institucional reconocida: la Federación Nacional de Trabajadores de Peluquería, Estética y Afines (FeNTPEA) negocia y firma convenios colectivos homologados por el Estado —el más reciente, publicado en el Boletín Oficial en agosto de 2024—, y coordina federaciones regionales y sindicatos provinciales como el de Córdoba. Esa existencia legal está verificada. Lo que no está disponible en ningún lado, ni siquiera en la propia página institucional de la federación, es quién la dirige hoy y desde cuándo.
Una historia sin historia
La web institucional de FeNTPEA tiene una sección llamada, justamente, «Historia». Al entrar, no hay una sola línea de texto: ni fecha de fundación, ni nombres de dirigentes históricos o actuales, ni relato institucional de ningún tipo. La sección «Institucional» del sitio no lista autoridades, ni actas de asamblea, ni información sobre cómo se renueva la conducción. Para una organización que representa a un oficio completo y que negocia salarios y condiciones laborales en nombre de miles de trabajadores, es una ausencia llamativa.
Por qué esto importa más que un nombre
Argentina tiene un fenómeno gremial ampliamente documentado por el periodismo: dirigentes sindicales de distintos rubros que llevan veinte años o más al frente de su organización, muchas veces sin renovación visible de la conducción. Es tentador asumir que el sector peluquería replica ese patrón, pero no hay cómo confirmarlo con este sindicato en particular: a diferencia de esos casos, que están documentados con nombre, fecha y notas periodísticas específicas, acá no existe ninguna fuente pública que identifique a la conducción actual de FeNTPEA ni cuánto tiempo lleva en el cargo. No se puede repetir esa comparación como si fuera un hecho verificado, porque no lo es.
Y ese es precisamente el punto: el problema no es necesariamente que haya una persona con demasiados años en el cargo. El problema es que no hay manera de saberlo. Una institución que no publica quién la dirige ni cómo se renueva su conducción es, en la práctica, tan poco auditable como si tuviera al mismo dirigente hace tres décadas. La opacidad produce el mismo efecto de inamovilidad que la longevidad, sin necesidad de que exista.
El costo para el sector
Esta nota viene señalando una serie de vacíos estructurales del sector: no existe una medición oficial de cuántas peluquerías hay en el país, no hay un registro nacional de habilitaciones, la informalidad no tiene una cifra sectorial verificada. A esa lista hay que sumarle este: tampoco existe transparencia pública sobre quién representa institucionalmente al oficio. Son vacíos distintos, pero apuntan en la misma dirección —una industria grande y económicamente relevante que opera, en varios de sus niveles, sin los mecanismos básicos de medición y rendición de cuentas que sí tienen otros sectores de tamaño comparable.
Sin esa información pública, cualquier reclamo sobre actualización de la agenda gremial —formación obligatoria, cobertura ante la informalidad, representación de los trabajadores independientes que hoy son mayoría en el oficio— se hace a ciegas: no hay con quién dialogar de forma verificable, ni forma de saber si la conducción actual responde a esos problemas o simplemente administra la estructura como la recibió.
Lo que se necesitaría para cambiar esto
No es una exigencia complicada: que la federación publique quién integra su conducción, desde cuándo, y cómo se elige. Es información que cualquier entidad con personería gremial debería tener disponible, y que en este caso, al menos en los canales públicos revisados para esta nota, no está. Hasta que eso exista, la pregunta sobre si hay o no dirigencia longeva en el sector peluquería sigue sin poder responderse —y esa misma imposibilidad de responderla es, ya, un obstáculo institucional para el oficio.
www.rodolfourrea.com